八、《周易集解》对今本《周易·比》卦内容的诸家易说
1、诸家易说
（坤下坎上)比：吉。
虞翻曰：师二上之五，得位，众阴顺从，比而辅之，故“吉”。与大有旁通。
《子夏传》曰：地得水而柔，水得土而流，比之象也。夫凶者生乎乖争，今既亲比，故云“比吉”也。
干宝曰：比者，坤之归魂也。亦世于七月，而息来在已。去阴居阳，承乾之命，义与师同也。原，卜也。《周礼》三卜，一曰原兆。坤德变化，反归其所，四方既同，万国既亲，故曰“比吉”。考之蓍龟，以谋王业，大相东土，卜惟洛食，遂乃定鼎郏鄏。卜世三十，卜年七百，德善长于兆民，戩禄永于被业，故曰“原筮元永贞”。逆取顺守。居安如危，故曰“无咎”。天下归德，不唯一方，故曰“不宁方来”。后服之夫，违夭失人，必灾其身故曰“后夫凶”也。
初六：有孚比之，无咎。
虞翻曰：孚谓五。初失位，变来得正，故“无咎”也。
荀爽曰：初在应外，以喻殊俗，圣王之信，光被四表。绝域殊俗，皆来亲比，故“无咎”也。
“有孚盈缶，终来有它，吉。”
虞翻曰：坤器为缶。坎水流坤。初动成屯。屯者，盈也，故“盈缶”。终变得正，故“终来有它吉”。在内称来也。
六二：比之自内，贞吉。
干宝曰：二在坤中。坤，国之象也。得位应五，而体宽大，君乐民人自得之象也，故曰“比之自内，贞吉”矣。
六三：比之匪人。
虞翻曰：匪，非也，失位无应，三又多凶，体剥伤象，弑父弑君，故曰“匪人”。
六四：外比之，贞吉。
虞翻曰：在外体，故称外。得位比贤，故贞吉也。
九五：显比。
虞翻曰：五贵多功，得位正中，初三以变体重明，故“显比”。谓显诸仁也。
“王用三驱，失前禽，”
虞翻曰：坎五称王。三驱，谓驱下三阴，不及于初，故“失前禽”。谓初已变成震，震为鹿，为惊走，鹿之斯奔，则“失前禽”也。
“邑人不戒，吉。”
虞翻曰：坤为邑师，震为人师。时坤虚无君，使师二上居五中，故不诫吉也。
上六：比之无首，凶。
荀爽曰：阳欲无首，阴以大终。阴而无首，不以大终。故“凶”也。
虞翻曰：首，始也。*道无成，而代有终，“无首，凶”。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·比》卦爻辞所编汇的汉唐易说者共四家，其中虞翻最多，对所谓《比》卦爻辞基本贯穿了虞翻的注释。
我们来看对所谓《比》卦辞“比吉”两字的三家注释。
虞翻的注释是：“师二上之五，得位，众阴顺从，比而辅之，故“吉”。与大有旁通。”
虞翻说的这番话的前半句，就是通过所谓《师》卦符号里的阴阳爻画得出的。因其卦符号第二画为所谓的阳爻画，而三至六爻画均是所谓的阴爻画，虞翻才穿凿附会出“得位，众阴顺从，比而辅之，故“吉“”的说法。虞翻注释《比》卦辞时为何扯到《师》卦符号呢？因在“汉象数”说里，《比》卦符号若颠倒过来看，就是《师》卦符号了（称“综卦”），就这样被拉扯到一块了。
而下半句“与大有旁通”的这说法，是通过“汉象数”说里的“错
卦”（也叫旁通卦），即把本卦（《比》卦符号）诸爻画上的阴阳转换就是六十四卦符号里的另一卦符号了，也就是《大有》卦符号了。
这种把一套卦符号，犹如组合游戏的颠三倒四，也成了“学问”，并且又成为注释《周易》的“象数”学。本身《周易》作者写书时，所用历史上传承下的那套记事符号，只是用于六十四篇文章的排序而已。《周易》一书所用那套排序符号之后，再之后才衍生成卜筮卦符号工具，才演变出八卦取象筮法，故用《周易》后出的东西，再去解释《周易》岂不是个风马牛不相及吗！
在对这二字的解释，《子夏传》的说法是：“地得水而柔，水得土而流，比之象也。夫凶者生乎乖争，今既亲比，故云“比吉“也。”
《子夏传》在注释今本《周易》一书是遵循《易传》的注释方法，因所处时期还没有发展出“汉象数”的那种繁杂东西。如此处对“比吉”的注释时，只是用《比》卦符号里的八卦取象来穿凿附会“比吉”而字。这里说的“地”、“水”、“土”，正是《比》卦符号里两个八卦符号，即下卦为《坤》卦，取象地、土；上卦为《坎》卦，取象为水。也正如《子夏传》说的“比之象也”。
而干宝则是对所谓这一卦的整个卦辞（比，吉。原筮，元永贞，无咎。不宁方来，后夫凶）所做的注释：“比者，坤之归魂也。亦世于七月，而息来在已。去阴居阳，承乾之命，义与师同也。原，卜也。《周礼》三卜，一曰原兆。砷德变化，反归其所，四方既同，万国既亲，故曰“比吉”。考之蓍龟，以谋王业，大相东土，卜惟洛食，遂乃定鼎郏鄏。卜世三十，卜年七百，德善长于兆民，戩禄永于被业，故曰“原筮元永贞”。逆取顺守。居安如危，故曰“无咎”。天下归德，不唯一方，故曰“不宁方来”。后服之夫，违夭失人，必灾其身故曰“后夫凶”也。”
干宝的这段话内容含量太多了，其中从“汉象数”说里的纳甲卜筮法里的《坤》宫的归魂卦，到纳甲算卦上“世应”及阴阳消息卦之说；还有互卦、错卦等引来的说法；还有引经据典里的说法；还有历史书上（周书）周公卜洛的说法；最后引申出一番封建道德之说。若细细讲来，得半天功夫。但最终对所谓的这卦辞明白是什么意思吗？真是好经被糊涂念了。
我们再看对所谓《比》卦中最后一爻辞（即：比之无首，凶）的注释。
荀爽的注释是：“阳欲无首，阴以大终。阴而无首，不以大终。故“凶“也”。
看这说法像是绕口令，俗语为“转轴子”（即来回说）话。
而虞翻注释的是：“首，始也。*道无成，而代有终，“无首，凶“”。虽和荀爽说的一样绕口，但内容说法是有区别的。荀爽说的是“阴而无首”，而虞翻说的是“阴而无成”，并且虞翻把“首”，注释为“始也”，也是错误的。这里的“首”，当盟主、头领讲，而不是当开始的意思。即使帝制时期里所谓义理注释，也是把《周易》注释的支离玻碎。