1920年的某天，44岁的罗密文坐火车从a城到d城。
此人中等收入，刚发工资，随身带着二百七十元。
这从a城到d城的火车他经常坐，来来往往的做点小生意。
在当时，火车的车厢都是一个一个的小包厢，一列车有十几个包厢。
每个包厢里两张长椅，对面坐。
终点站到了，车内的乘务员提醒乘客们下车，乘务员走到罗密文的车厢，发现车厢内地上有些血。
朝下一看，罗密文的尸体被藏在了车厢的长椅下。
乘务员慌忙报了警，警察赶来，落叶死亡，头部中了五枪。
问了乘务员和几个旅客，都说没听到枪响。
这是由于罗密文坐的那节车厢，接近火车头，那个年代火车的噪音很大。
所以就算是凶手开了五枪，声音都被火车声掩盖了。
罗密文头部中的这5枪，是来自两个口径的子弹发出的。
警察当时判断，既然是两个口径的子弹，那就有可能是来自两把手枪，而杀死罗密文的凶手可能是两个人。
罗密文身上的钱被洗劫一空，劫杀无疑。
.
很快，警察就找到了一个名叫马城伍的嫌疑人。
这个马城伍，44岁，和罗密文会认识，不太熟。
马城伍原先日子过得不错，但这些年沉迷赛马，输得一塌糊涂。
而根据火车上两个证人的口供。
两个证人都说看到马城伍是和罗密文同一个车厢的。
那马城伍就很有可疑了，说不定同坐车的时候，他知道罗密门身上刚好带了二百七十元，所以直接谋财害命。
警察把马城伍带回警局，问，“说吧，你还有一个同伙是谁？”
马城伍大喊冤枉。
他说，是，我是见过罗密文，我也是从a城坐火车的。我只是在上车的时候看到他，和他打了个招呼。
之后我就去买了一份报纸。
接着，我上了火车，我并没有和罗密文同坐在一个车厢，我打了个招呼，就到另一个空车厢里看报纸。
我的目标地是b城。
但是我看报纸看得太入神了，错过了b城的站点，而后火车到了c城，我马上下车。
下车之后，我还和火车站台的售票员补了一张票。
接着我打算徒步从c城回到b城。
我走啊走，但是走了一会儿，我就感觉气喘吁吁，于是我坐在草地上休息了一个多小时。
接着我意识到我无法徒步走到b城。
于是我又折返回c城的站台，在那里还碰到两个熟人，和熟人们聊了一会儿。
.
根据马城伍的“不在场证明”，警察去核实了。
不假，他确实是在c城下的火车，并且“失踪了”两个小时后，又回到c城的站台，遇到两个熟人，聊了几分钟。
熟人都说，马城伍当时的神情看上去挺正常的。
但这并不是完整的“不在场证明”。
因为他很有可能在b城到c城之间的这段旅途，就开枪杀死了罗密文，而后下车。
而且警察觉得他在c城浪费了两个小时，在草地上休息，这个说法很扯。
.
通知火车上的两个证人来认人。
这两个证人是从b城上车的，上车的时候，瞄了一眼，看到马城伍就在罗密文的同车厢内。
但这证据不足以充分。
就这样，过了三个月，马城伍也被扣押了三个月。
有一天警察在c城附近的桃园市，一个矿井边上，找到了一堆现金、财物。
这些东西被证实是属于死者罗密文的。
这个矿井距离c城的车站只有2.4公里。
而这就很顺利的解释了，马城伍在c城下车后的两个小时究竟做了什么，是去藏钱了。
之前说在死者头部找到两种不同口径的子弹，警察判断的是这个马城伍身上可能带了两把手枪，就是他一人干的。
于是将马城伍送上了法庭。
法庭判决的结果主要还是依据证人的口供。
法庭判处了马城伍绞刑，1920年，一根麻绳结束了他的性命。
·
此刻，在诡案组的办公室内。
姚若岚将这宗八十年前的案件陈述完。
她说，这案子看起来好像就是马城伍干的。
但是实际上真正有指向性的证据并不充分。
如果是马城伍干的，他为什么要带两把手枪谋杀？
关于这一点，我以前看这宗报道的时候有做过一个猜想。
就是实际上，马城伍是带了一把手枪，但是用了两个不同型号的子弹。
姚若岚取了一张纸，演示了她的推理。
如果有两种口径的子弹。
只要把报纸之类的物品卷在小口径的子弹面上，就可以将小口径的子弹塞入手枪。
而后这样就能做到用一把手枪打出两种子弹。
十三妹听完后疑惑，“boss，你说的这案子看起来证据并不是很充分，为什么在当年法庭会做出绞刑的宣判？”
“关于这一点，我也翻看了一些1920年的报纸，说到底，是马城伍这个人有问题。”
姚若岚说，在这宗罗密文的谋杀案之前，其实马城伍还背负了另外三宗枪杀案的嫌疑。
只不过由于缺乏证据，所以警察一直告不了马城伍。
可能这第四宗案件又发生了，警察，法官都在主观上认定，一定要想个办法给马城伍定罪。
马城伍在被执行绞刑前，接受一个记者的采访，很坚定的说，我没杀人，我是冤枉的。
·
此刻，诡案组的办公室。
姚若岚说：
虽然马城伍的火车谋杀案，和陈庶民的鸡舍分尸案并没有关联。
这两个人看起来都是有罪的，但我很好奇，在1920年的这两人，是否有一个真的是无辜的？
她对十三妹和肥佬布置了任务，“既然你们这次会回到1920年的桃园市，就刚好去找到他们，看看能不能解开两宗案件的谜团吧。”